Думские страсти по видеорегистраторам пошли по второму кругу

Повторение, конечно, – мать ученья, но бывает, что и сестра маразма. Об этой простой истине явно позабыли депутаты Госдумы из фракции ЛДПР, когда сообщали всему миру о своей наисвежайшей законодательной инициативе в «автомобильной» сфере.

Они решили опять разрешить использовать в суде в качестве доказательства запись с видеорегистраторов! «Сейчас мы готовим соответствующий законопроект – работаем над поправками в Гражданский процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, направленными на обеспечение обязательного использования материалов видеорегистраторов в судах».

Завесу над замочной скважиной в двери кухни «законоварения» недавно приоткрыл журналистам заместитель руководителя фракции либерал-демократов в Госдуме Ярослав Нилов.

Вышеупомянутая маразматичность ситуации заключается в следующем. Почти год назад (!), тогда еще только начавший осваиваться в некогда вожделенном государственной значимости кресле депутат Госдумы Вячеслав Лысаков обратился к этой теме.

Чувствуя, что надо бы хоть как-то оправдывать свою самопровозглашенную «автомобильную» полит-специализацию, он заявил тогда о намерении вести решительную борьбу за то, чтобы «разрешить судам использовать в процессе записи с видеорегистраторов»! С тех пор якобы «автомобильный» депутат поднабрался кое-какого опыта и более о подобной ерунде публично даже не заикается.

Оно и понятно: кому охота лишний раз выставлять себя на посмешище, если ныне действующий КоАП в статье 26 однозначно утверждает, что признаются доказательствами в административном судопроизводстве «любые фактические данные». В том числе и «показания специальных технических средств», к коим само собой относятся и видеорегистраторы.

Дабы господин Нилов и сотоварищи не тратили попусту свое рабочее время, оплачиваемое, кстати, избирателями, считаем своим гражданским долгом разъяснить ему следующие факты.

Если обладателя видеорегистратора угораздило попасть в ДТП, инспектор ДПС без звука приобщит флешку с видеозаписью к административному протоколу. И ее содержимое будет впоследствии в полной мере учитываться как при «разборе полетов» в группе административной практики ГИБДД, а если придется, то, впоследствии, и в суде.

В это же время, если автомобилист попытается оспорить административный произвол со стороны инспектора в том же суде, никакие видеозаписи, как и никакие прочие очевидные свидетельства, не помогут ему найти справедливость. 

Просто потому, что «установка» у российских судей сейчас одна: представитель ГИБДД у нас по определению прав, а шофер по определению неправ. Это у нас именуется «правоприменительной практикой»…

В этой ситуации есть еще один невеселый аспект. Записных «борцов за права автомобилистов» почему-то совершенно не волнуют ни априорная безнаказанность сотрудника ДПС в административном споре с рядовым шофером, ни людоедская «презумпция виновности» автомобилиста в суде.

Им также безразлична бешеная нажива всевозможных бюджетов на автомобилистах (акцизы на бензин, транспортный налог), попытки страховщиков совершенно неоправданно повысить стоимость ОСАГО, а также бессмысленное по самой своей природе обязательное ТО…

Господа Ниловы-Лысаковы явно считают, что тут у нас все в порядке, осталось только за и так никем не запрещенные видеозаписи в суде побороться и наступит у всех автомобилистов страны полное и окончательное счастье!