«Я не очень понимаю, какие социальные задачи решают госкомпании»
Когда госкомпании превращали в акционерные общества и в публичные компании, и тем более когда они выходили на биржу и там размещались, имелось в виду, что их задача – привлекать капитал. Я считаю, что эта идея ([http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/krizis/12152 приватизация пакетов акций 10 госкомпаний и банков]. – Прим. KM.RU) – разумная, циничная и красивая. Красивая она в том случае, если это будет не принудительно… Вообще в России обладание неконтрольными пакетами считается бессмысленным, кроме разве что сверхкрупных компаний мирового класса, которые, в общем, ликвидные. Они ликвидны с точки зрения того, что они котируются, и эти акции можно продать; они ликвидны с точки зрения того, что они дают постоянный доход, и т. д.
'''Это – не новая волна приватизации, ничего подобного'''
Если говорить о сумме, то 900 млрд руб. – это у нас $30 млрд. Если эту сумму мягко и плавно развести по этим госкомпаниям, то это – явно неконтрольные пакеты. Это – большие пакеты, серьезное изменение существования данных компаний, потому что компании, у которых имеются крупные частные акционеры, вынуждены вести себя иначе. С этой точки зрения это вообще разумно, потому что за этими компаниями нужен контроль со стороны акционеров.
Если это будет свободное размещение, я боюсь, что оно не будет столь выгодным, но зато оно, в общем, очень полезно для компаний. Если это будет не очень свободное размещение, а привлечение средств со стороны афилированных с государством предпринимателей, которых раньше называли олигархами (я не знаю, как их сейчас называть), это будет менее эффектно. Хотя это тоже, в принципе, нормально: это – коммерческие компании, которые действуют как публичные компании и обязаны привлекать средства с рынка.
Это – не новая волна приватизации, ничего подобного. Компания не распродается, госконтроль за ней сохраняется. Проблема же не в структуре капитала, а в задаче госконтроля. Понимаете, государственный контроль существует в разных странах, но в разных странах он преследует разные задачи. Если государство мне расскажет, какую экономическую задачу оно ставит перед госкомпаниями, чем эта задача отлична от задач частных компаний… Есть такие задачи, но я их почему-то не вижу, понимаете? Потому что, на самом деле, я не очень понимаю, какие социальные задачи решают госкомпании.
'''Я бы очень хотел увидеть среди этих пакетов соответствующий пакет «Газпрома»'''
Например, если кто-то хочет нагрузить «Норильский никель» какой-то, грубо говоря, государственной задачей, то это сделать просто. И это делается, притом, что «Норникель» – это не государственная компания. В этом смысле Роснефть и «Газпром» слабо отличаются. Я не являюсь сторонником приватизации добывающей промышленности. Но при прочих равных условиях, в конце концов, контроль со стороны акционеров позитивен в наших условиях.
Например, я бы очень хотел увидеть среди этих пакетов соответствующий пакет «Газпрома». Очень хотелось бы. Я думаю, что я его там не увижу. Меня очень интересует, каким образом формирует себестоимость «Газпром». Я думаю, что это – проблема маленькая и не имеющая принципиального значения, потому что скоро это заинтересует «Газпром». По мере падения цен на газ и по мере приближения их к критическим отметкам «Газпром» будет вынужден заинтересоваться своим ценообразованием. Потому что, грубо говоря, придется задействовать внутренний ресурс. Себестоимость газа за 1000 кубометров – по-моему, $40. Эта себестоимость включает в себя огромное количество лишних издержек. Я не буду ни на кого показывать пальцем, я не хочу, так сказать, клеветать, но похоже на то, что излишние издержки составляют 50%, не меньше. И когда вам навяжут ценовую войну со сланцевыми газами, то единственный способ будет – понизить эти издержки.
Повторяю: я считаю, что это – неплохая идея. Я не вижу в ней никакого криминала, никакой волны приватизации я в ней тоже не вижу. Ведь чем отличалась приватизация 90-х, которой нас всех пугают, от того, что происходит сейчас в разных формах с крупными компаниями? Там принципиально сразу отдавался контроль над компанией. Причем даже не всегда отдавалась собственность, но сразу отдавался контроль. А здесь принципиально отдаются акции (т. е. доля), но контроль при этом не отдается.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Если свести в одно и то, что ответственность инсайдеров отсрочена на три года- т.е. период третьей волны приватизации, и то, что деньги из Стабфонда влились и кол-во миллиардеров и их состояние увеличилось ровно на эти деньги, что сильно напоминает залоговые аукционы, и то, что нужно окончательно распилить госсобственность, не оставлять же ее неизвестно кому, вдруг власть переменится, то понятно, зачем и приватизация и различные махинации во славу ее.
Госкомпании решили бы много задач, если бы не были бы просто складом госимущества, куда его сливают не для того, что бы поднять промышленность и науку, а для того, что бы одним махом его забрать.
Уже понятно, что рынок без жесткого управления гос-вом действует как батька Махно- грабь всех и после меня чистое поле! И плевать и на народ, а слово "РОдина" вызывает презрительный смех у нашей компрадорской буржуазии.
заполняя платежку за газ, мы не отдаем себе отчета, что около 50% мы просто дарим, причем не госдарству а Миллеру. Мне обидно, что эти ребята из газпрома ни хрена не делая стригут бабки.
Хватит обманывать граждан! Много чего продал Китай? А приток капитала и экономический рост в 9%? Потому что правильную финансовую политику ведёт! Вашего Кудричубайса в отставку!
Миша,посоветуйте ребятам продать ипотечные бумажки США (см. аналитику фондового рынка Америки) и не морочить россиянам голову!
насчет странной себестоимости газа леонтьев конечно же прав.
обьемы воровства в газпроме могут сильно ужаснуть россиян. воровство имеет совершенно гигантские масштабы...