Кудрина выгнали, но дело его живет

Авторы «Стратегии-2020» утверждают, что задуманное Медведевым увеличение расходов на оборону невозможно

В споре президента Медведева с бывшим министром финансов Кудриным относительно расходов на оборону победа, кажется, достанется последнему. Эксперты, вносящие изменения в «Стратегию-2020», представили в правительство итоговый доклад, по которому выходит, что обещанное г-ном Медведевым увеличение расходов на оборону бюджету не по карману, сообщают «Ведомости».

В конце 2010 года премьер Путин приехал на встречу с преподавателями Высшей школы экономики (ВШЭ), в ходе которой и родилась идея подготовить платформу реформ для нового электорального цикла. ВШЭ и Академия народного хозяйства тут же подключились к работе по корректировке «Стратегии-2020». Ученые создали 21 группу, куда вошли представители почти всех российских научных школ и исследовательских центров.

По истечении года появился итоговый доклад, в котором эксперты настаивают на кардинальном изменении существующей экономической модели. Они оценили текущую политику президента и правительства как несостоятельную, поскольку страна не может жить исключительно за счет экспорта сырья. Кроме того, роль государства в экономике гипертрофирована, рыночные стимулы искажены и подавлены, доминируют рентоориентированные и иждивенческие установки. Чтобы исправить ситуацию, эксперты предлагают сделать ставку на развитие человеческого капитала, на креативный класс профессионалов – инженеров, ученых, учителей, юристов.

Все предыдущее десятилетие власти любили козырять темпами роста экономики. Но России нужен не просто рост, говорят авторы доклада «Новая модель роста – новая социальная политика», а качественный рост с темпами не менее 5% в год, в то время как Минэкономразвития прогнозирует на 2012-2014 гг. 3, 7, 4 и 4,6% соответственно.

Бюджетные приоритеты нужно пересмотреть, считают они. Ежегодно до 2020 года расходы на новые приоритетные направления должны расти на 4% ВВП – около 2 трлн руб. Половину этой суммы должно принести сокращение других расходов.

И в этом месте начинается самое интересное. Первым претендентом на сокращение выступают расходы на оборону, госбезопасность и охрану правопорядка. Их эксперты советуют урезать на 0,9% ВВП в год. Здесь нужно вспомнить, что исполнение поручения Медведева перевооружить армию на 20 трлн руб. за 10 лет увеличивает оборонные расходы с 2,8% (в 2010 г.) до 5,5% ВВП. Если продолжать осуществлять эту программу, итогом может стать разбалансировка бюджетной системы и создание перекоса в структуре экономики, пришли к выводу эксперты.

Но эта экономия – только половина новых расходов. Вторую могли бы дать повышение акцизов на бензин или другой вид транспортного налога, оценивает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов: «Есть большой недостаток: эта мера крайне непопулярна у активной части населения, еще больше, чем повышение пенсионного возраста». Два других источника – повышение акцизов на табачную продукцию, крепкий алкоголь и иные товары, наносящие вред, а также увеличение масштабов приватизации с 0,5 до 0,7-1% ВВП в год, включая субфедеральный уровень.

Куда же потратить аккумулированные таким образом средства? На дороги, образование и медицину. На ремонт и содержание автомобильных дорог – минимум 1 трлн руб. в год (в текущих ценах), еще около 500 млрд – на строительство новых. По проекту госпрограммы «Развитие транспортной системы до 2019 года» за 8 лет федеральный бюджет израсходует на транспорт 7,1 трлн руб. Эксперты указывают, где есть резерв: борьба с коррупцией позволит на 15-20% снизить стоимость работ.

Расходы на образование должны вырасти на 0,15% ВВП к 2014 году и на 1,3% ВВП – к 2020 году. Если оптимизировать структуру профессионального образования, потребность экономики в импорте рабочей силы снизится в полтора-два раза, пишут эксперты.

Чтобы инвестиции в образование сработали, надо прекратить комплектовать армию по призыву. Эксперты называют это важным условием: мера позволит сократить спрос на программы высшего образования, используемого в качестве укрытия от призыва, в пользу среднего профессионального – минимум на 20-25%. На третьем месте по росту финансирования – здравоохранение: на 1% ВВП в 2014-2020 гг.

Скептики в аппарате правительства говорят, что ежегодный рост расходов на 2% ВВП нереален даже при частичном сокращении расходов на оборону. Доходы от приватизации из-за нестабильности рынков прогнозировать трудно, а полностью переложить на регионы и собственников квартир траты на ЖКХ невозможно.

Тем не менее доклад в правительстве будет рассмотрен. Различные ведомства обсуждают его, пишут замечания, и обсуждение состоится в конце этого или в начале следующего года, сообщил сотрудник аппарата Белого дома. Многие предложения станут основой для реформ следующего президента. Сейчас это – «самая профессиональная программа, которая есть в России; нет сомнений, что она пойдет в работу», говорит чиновник.

Напомним, что в начале нынешней недели международное рейтинговое агентство Standard & Poor's заявило, что в текущем году российскому правительству удастся сохранить сбалансированный бюджет благодаря высоким ценам на нефть, но исправить ухудшившийся за последние три года баланс «ненефтяного» бюджета в 2012 году у него вряд ли получится, сообщает РИА «Новости». Аналитики предполагают, что в ближайшие годы государственный бюджет России в целом будет исполняться с дефицитом из-за экономического спада в Европе, который затронет в 2012 году и российскую экономику. Негативные для России последствия может вызвать и мировая экономическая рецессия, если ее влияние на нефтяные цены окажется значительнее, чем ожидает агентство.

Зарубежные аналитики отмечают, что утрата «Единой Россией» конституционного большинства в парламенте означает для правительства уменьшение пространства для маневра. «Утрата конституционного большинства позволяет предположить, что новому правительству будет труднее проводить радикальные реформы, если оно захочет это делать», – говорится в релизе S&P.

Отмечается также, что политические проблемы, которые встанут перед новым правительством и следующим президентом России, потенциально сложнее, чем в 2008 году: тогда в России еще продолжался интенсивный экономический рост, государственный бюджет исполнялся с большим профицитом, а активы правительства намного превышали объем обязательств. Теперь ситуация изменилась не в лучшую сторону.